1. "... в том числе климатическим и политическим – зачастую там идет война, лингвисты чего-то там творят и придумывают ..." Здесь двоеточие вместо тире.
2. "... что преследовать чужие расы и народности, считая, что ты вот такой один-разъединственный "чистокровный ариец" – некрасиво..." Запятая после "ариец".
3. "Превосходство белой расы понятно, возмущение черной – так же понятно". Слитно "также".
4. "В сторону первых можно сказать только то, что при таком образовании стыдно не знать элементарных вещей, в сторону второй, что давно пора было бы развиться и не бороться за формальное утверждение прав". После "в сторону второй" тире.
5. "В результате эволюции – и это доказывается математически, - если хоть одна митохондрия получила преимущество..." Не надо запятой после "математически".
6. "Впрочем, такая ли уж большая разница как именно они шли?" Запятая после "разница".
7. "Разве что в погоне за мамонтами туда можно было идти, но здравого смысла это точно лишено - зачем человеку в холод лезть? " Двоеточие вместо тире.
8. "Шли они себе так, шли и прошли всю Россию, оставив следы почти где угодно - и на Урале и на Алтае, в общем, вплоть до Байкала, где зафиксированы две стоянки возрастом 24 тыс. лет." И здесь)
9. "На стоянках нашли статуэтки и кость безусловно европейского происхождения, - они совсем не похожи на дальневосточные." "Безусловно" с двух сторон запятыми. Запятой не надо.
10. "Есть еще признаки, по которым они похожи на астралоидов – это большие размеры коренных зубов, большая ширина рта, значительная ширина носа (до 42 мм), удлиненность предплечья и еще ряд других". Запятая после "аВВВВВстралоидов".
Гм... ну, как это сказать... Да, я некорректно написала. Сейчас исправлю. Бороды у них есть. У них нет особой густоты и длины по сравнению с европеоидами. Кстати, приведенные тобой фотографии - это не чистая негроидная раса, это североафриканские племена, а они смешались с европеоидами. Отсюда более густая, чем у большинства "коренных" народов Африки, борода. Наконец, в любой популяции есть свои отклонения. Поскольку наличие усов и бороды (больших) лежит в геноме, то оно может проявляться как рецессивный признак и у тех рас, для которых они не характерны
По идее они вообще американцы, и я не в курсе их происхождения, может у них какой-нибудь из родителей к неграм отношения не имеет, отсюда и бородатые такие.
Не, я к тому, что я не знала о таком, что у негров нет бороды по правилам) Если это так, то все мои вышеперечисленные исключения.
funcky, негры - они тоже сильно разные. Строго говоря, к чистой воды негроидам относится не так уж много народу, по месту проживания в основном Центральная Африка, а сейчас и Южная: там раньше жили бушмены и пигмеи, но их на сегодняшний день практически выбили из традиционных мест проживания, в силу чего численность обоих народов стремительно сокращается, а на их места приходят племена банту, которые, в свою очередь выбиваются из северных регионов. Северная Африка - практически целиком смесь негроидной и европеоидной расы и, если ты сделаешь домашку, то поймешь, почему они все же больше похожи на негроидов. Соответственно, борода классического арабского мужчины имеет место быть и даже вполне густая, но она практически никогда не вырастает в некий "хвост" или "лопату". Так же, как и в Средней Азии, которая в основном смесь монголоидов и европеоидов, бывает борода "клинышком" и даже иногда длинная, но она почти никогда не охватывает щек полностью (как вот на приведенных снимках, например). То есть нельзя сказать, что бороды совсем уж нет, но у чистого негроида она практически полностью редуцирована.
Ну, значит, все эти американские актеры - не чистые негроиды, вот я к чему )
Почему жители Северной Африки больше похожи на негроидов, чем на европейцев? Эм... ну это разве не логично, что изначально в Африке жили негры, а потом туда приехали европейцы, следовательно, негров больше по численности. И климатические условия, в виде жаркого солнца и прочего, под которые негроидная раса приспособлена, а европейцы - нет.
ой, мама миа... Фанки, нельзя же уж настолько-то... Какие там "приехали европейцы", если их вытеснил ледник лет так тыщ 20 назад??? Они давно по нашим меркам "чистокровные" негры. ))) Просто темный цвет кожи доминантен, соответственно при встрече с белокожим европеоидом, черный цвет в основном победит )). Но не всегда. (Я бы сказала про знаменитое Менделевское соотношение 1:3, но, кажись, это мультигенный признак и соотношение будет другим).
Ну а Карфаген, который основали финикийцы?? Я понимаю, что они не европейцы, но и не негры же. А Пунические войны? А всякие там колонизаторы? Я к этому про европейцев вообще-то говорила.
Гмгмм... ну остальное - это биология, в ней я вообще блондинка))
Все, что ты говоришь - это уже такая поздняя история в биологии, что и говорить о ней сложно )). Все Средиземноморье в этом смысле - смесь европеоидов и негроидов в той или иной степени. Причем северное Средиземноморье - это еще и монголоиды зачастую.
Но реальную человеческую историю можно не рассматривать. Я про ту часть, которая считается собственно историей, а не антропологией, палеонауками и т.п.
Но реальную человеческую историю можно не рассматривать. Я про ту часть, которая считается собственно историей, а не антропологией, палеонауками и т.п.
Мм... то есть неважно, что было на практике, важнее теория? Если реальную историю не рассматривать? И если я правильно поняла предложение )
Не, неправильно. В любой науке, связанной с естественными, то, что происходило на практике - САМОЕ важное ))). Просто то, что считается историей - даже, если брать по максимуму, последние 8 тыс. лет, столь мало влияло уже на биологию, что можно не рассматривать этот исторический отрезок. Ну, разве что с точки зрения появления мулатов и других метисов. Ну, или очень слабо рассматривать. Если смотришь одного конкретного негра, то да, надо его родословную смотреть, но когда речь идет о расах... нет смысла, там статистика работает.
-
-
05.01.2009 в 20:57-
-
05.01.2009 в 20:58-
-
05.01.2009 в 21:16-
-
05.01.2009 в 21:16Здесь двоеточие вместо тире.
2. "... что преследовать чужие расы и народности, считая, что ты вот такой один-разъединственный "чистокровный ариец" – некрасиво..."
Запятая после "ариец".
3. "Превосходство белой расы понятно, возмущение черной – так же понятно".
Слитно "также".
4. "В сторону первых можно сказать только то, что при таком образовании стыдно не знать элементарных вещей, в сторону второй, что давно пора было бы развиться и не бороться за формальное утверждение прав".
После "в сторону второй" тире.
5. "В результате эволюции – и это доказывается математически, - если хоть одна митохондрия получила преимущество..."
Не надо запятой после "математически".
6. "Впрочем, такая ли уж большая разница как именно они шли?"
Запятая после "разница".
7. "Разве что в погоне за мамонтами туда можно было идти, но здравого смысла это точно лишено - зачем человеку в холод лезть? "
Двоеточие вместо тире.
8. "Шли они себе так, шли и прошли всю Россию, оставив следы почти где угодно - и на Урале и на Алтае, в общем, вплоть до Байкала, где зафиксированы две стоянки возрастом 24 тыс. лет."
И здесь)
9. "На стоянках нашли статуэтки и кость безусловно европейского происхождения, - они совсем не похожи на дальневосточные."
"Безусловно" с двух сторон запятыми. Запятой не надо.
10. "Есть еще признаки, по которым они похожи на астралоидов – это большие размеры коренных зубов, большая ширина рта, значительная ширина носа (до 42 мм), удлиненность предплечья и еще ряд других".
Запятая после "аВВВВВстралоидов".
Спасибо. Очень круто
Почему только у негров нет усов и бороды??
-
-
05.01.2009 в 21:20У негров и монголоидов. Но у негров ее практически совсем нет
-
-
05.01.2009 в 21:20-
-
05.01.2009 в 21:22-
-
05.01.2009 в 21:25Мм... а у него что?? Приклеено?
читать дальше
Или у Уилла Смита? Меня правда этот вопрос волнует))
читать дальше
-
-
05.01.2009 в 21:27-
-
05.01.2009 в 21:27-
-
05.01.2009 в 21:33Да, я некорректно написала. Сейчас исправлю. Бороды у них есть. У них нет особой густоты и длины по сравнению с европеоидами. Кстати, приведенные тобой фотографии - это не чистая негроидная раса, это североафриканские племена, а они смешались с европеоидами. Отсюда более густая, чем у большинства "коренных" народов Африки, борода.
Наконец, в любой популяции есть свои отклонения. Поскольку наличие усов и бороды (больших) лежит в геноме, то оно может проявляться как рецессивный признак и у тех рас, для которых они не характерны
-
-
05.01.2009 в 21:41Не, я к тому, что я не знала о таком, что у негров нет бороды по правилам) Если это так, то все мои вышеперечисленные исключения.
-
-
05.01.2009 в 22:18-
-
06.01.2009 в 08:32Северная Африка - практически целиком смесь негроидной и европеоидной расы и, если ты сделаешь домашку, то поймешь, почему они все же больше похожи на негроидов.
Соответственно, борода классического арабского мужчины имеет место быть и даже вполне густая, но она практически никогда не вырастает в некий "хвост" или "лопату". Так же, как и в Средней Азии, которая в основном смесь монголоидов и европеоидов, бывает борода "клинышком" и даже иногда длинная, но она почти никогда не охватывает щек полностью (как вот на приведенных снимках, например).
То есть нельзя сказать, что бороды совсем уж нет, но у чистого негроида она практически полностью редуцирована.
-
-
06.01.2009 в 18:43Почему жители Северной Африки больше похожи на негроидов, чем на европейцев? Эм... ну это разве не логично, что изначально в Африке жили негры, а потом туда приехали европейцы, следовательно, негров больше по численности. И климатические условия, в виде жаркого солнца и прочего, под которые негроидная раса приспособлена, а европейцы - нет.
-
-
06.01.2009 в 19:09Какие там "приехали европейцы", если их вытеснил ледник лет так тыщ 20 назад??? Они давно по нашим меркам "чистокровные" негры. )))
Просто темный цвет кожи доминантен, соответственно при встрече с белокожим европеоидом, черный цвет в основном победит )). Но не всегда. (Я бы сказала про знаменитое Менделевское соотношение 1:3, но, кажись, это мультигенный признак и соотношение будет другим).
-
-
06.01.2009 в 21:18Я к этому про европейцев вообще-то говорила.
Гмгмм... ну остальное - это биология, в ней я вообще блондинка))
-
-
06.01.2009 в 22:07Все Средиземноморье в этом смысле - смесь европеоидов и негроидов в той или иной степени. Причем северное Средиземноморье - это еще и монголоиды зачастую.
-
-
06.01.2009 в 22:08-
-
06.01.2009 в 22:37Мм... то есть неважно, что было на практике, важнее теория? Если реальную историю не рассматривать?
И если я правильно поняла предложение )
-
-
07.01.2009 в 07:09Просто то, что считается историей - даже, если брать по максимуму, последние 8 тыс. лет, столь мало влияло уже на биологию, что можно не рассматривать этот исторический отрезок. Ну, разве что с точки зрения появления мулатов и других метисов. Ну, или очень слабо рассматривать.
Если смотришь одного конкретного негра, то да, надо его родословную смотреть, но когда речь идет о расах... нет смысла, там статистика работает.
-
-
07.01.2009 в 18:38